SOFEC

Société Scientifique dédiée à la Chiropraxie,
aux thérapies manuelles et aux traitements conservateurs de la colonne vertébrale et des articulations periphériques.

En savoir plus

 

Joseph C.J KEATING, Jr, PhD Histoire et Philosophie de la Chiropratique - 1ère partie, USA

03-10-2005

Joseph C. KEATING, Jr, est Docteur en Sciences (PhD),

Psychologie Clinique
et Méthodologie de la Recherche,

Chercheur international dans le domaine spécialisé de l’Histoire et la philosophie de la Chiropratique





Interview Proposed par Karl Vincent DC,
Member of the French Chiropractic Institute,

Cyril Fischhoff, DC, Editors of vertebre.com

Translation by :
Olivier Lanlo, DC,
Cyril Fischhoff, DC
Karl Vincent, DC.


A propos du Dr. Keating

Le Dr Joseph C. Keating,Jr, PhD, s’est spécialisé en psychologie clinique et méthodologie de la recherche clinique avant d’obtenir son Ph.D en 1981. Après l’obtention de son doctorat, il a integré un service hospitalier de médecine physique et de rééducation fonctionnelle. De 1984 à 1986 il pratique en cabinet privé, avec pour spécialité le traitement conservateur des désordres de l’appareil urinaire distal.

Il exerce en tant que psychologue clinique depuis 16 ans, en Californie. Depuis 1981 il fait de la recherche clinique, il a été membre directif, administrateur et historien de plusieurs institutions dont the University of Pacific (Département de Psychologie, programme de médecine comportementale), le Palmer College of Chiropractic / West, le Northwestern College of Chiropractic (en tant que Directeur de la recherche), et le Western States Chiropractic College.
Plus récemment, il a été professeur au Los Angeles College of Chiropractic (1994-2000, où il a enseigné « l’histoire de la chiropratique », et « philosophie et raisonnement ».). En 1987 il a été le co-fondateur du National Institute of Chiropractic Research (NICR) dont il est aujourd’hui membre du comité directeur. Il a également été membre des comités de lecture, de revue telle que l’European Journal of Chiropractic, le Chiropractic Journal of Australia, le Journal of Canadian Chiropractic Association, et actuellement du Journal of Manipulative & Physiological Therapeutics (JMPT). De 1994 à 1995, il est le premier président de l’Association of the History of Chiropractic.

Dr Keating est l’auteur de plusieurs centaines de publications professionnelles, et de quelques livres dont les plus récents : A History of the Los Angeles College of Chiropractic, une biographie : B.J. of Davenport : the Early Years of Chiropractic, publiée par l’Association for the History of Chiropractic (AHC) et un volume en 1992 : Toward a Philosophy of the Science of Chiropractic : a Primer for Clinicians. Dr Keating est professeur à temps plein au Canadian Memorial Chiropractic College de 1999 à 2002.

Dernièrement il vient de collaborer à la rédaction du livre « Principles and Practice of Chiropractic » (2004) avec Scott Haldeman et s’est vu confier la rédaction de 2 chapitres importants, « histoire de la profession Chiropratique » et « philosophie Chiropratique ». Ces 2 chapitres seront l’objet de notre intérêt durant cet interview.

About Dr. Keating
Joseph C. Keating,Jr., Ph.D. is a clinical psychologist by training. He has taught chiropractic history, philosophy of science and clinical research methods at several chiropractic colleges (NWCC, LACC, PCCW, WSCC).

Dr. Keating is a member of the board of directors of the National Institute of Chiropractic Research in Phoenix, Arizona, where he resides. He is a member of the board of directors and past president of the Association for the History of Chiropractic, and serves on the editorial boards of several scholarly chiropractic periodicals, including the Chiropractic Journal of Australia, the Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, Clinical Chiropractic, the Journal of Chiropractic Humanities, and the Journal of the Canadian Chiropractic Association.

A prolific author, Dr. Keating has penned many articles, books and chapters detailing the growth of the chiropractic profession. Dr. Keating also documents chiropractic's rich history in "Historical Perspectives," his regular column in Dynamic Chiropractic since 1995. From 1992-1994, his column critiqued chiropractic research under the heading "Ivory Tower Review."

Recently le Dr Keating has collaborated with Scott Haldeman, DC, MD, PhD, in authoring “Principles and Practice of Chiropractic.” He had the responsibility of two major chapters, “A Brief History of the Chiropractic Profession” and “Philosophy in Chiropractic” which represent our concern in this interview.

This first part will be mainly devoted to Chiropractic History.
Cette première partie sera consacrée principalment à l’histoire de la Chiropratique.

Définitions :
D.C. = Doctor of Chiropratique
MD = Medical Doctor
AMA = Association médicale Américaine
ACA = Association Chiropratique Américaine
D.O. = Doctor of Osteopathy (USA)
Epistémologie = étude critique des sciences, de la formation et des conditions de la connaissance scientifique.


1 Quel est votre parcours scientifique et les études que vous avez effectuées ?
What is your personal scientific development and the studies you have done ?


I trained in clinical research in psychology at the State University of New York at Albany, and conducted a controlled clinical trial of behavioral methods in the treatment of childhood nocturnal enuresis for my doctoral dissertation. Most of my clinical research in chiropractic has addressed the reliability of conservative methods of evaluating the spine, and I authored what I think was the first quantitative review of studies in this field of investigation.

- Keating JC. Inter-examiner reliability of motion palpation of the lumbar spine: a review of the quantitative literature. American Journal of Chiropractic Medicine 1989 (Sept); 2(3):107-10. Reprinted in Dynamic Chiropractic, August 15, 1990, pp. 41-3

In 1992, after 6 years of teaching research methods to chiropractic students, and with the financial assistance of the Stockton Foundation for Chiropractic Research and the National Institute of Chiropractic Research, we published a text dealing with philosophy of science and clinical research methods for chiropractic practitioners. The book also dealt with the sorts of structural-organizational and ideological changes that would be necessary to reorient the profession to clinical research as a basis for practice (what today we refer to as evidence-based health care).

- Keating JC. Toward a philosophy of the science of chiropractic: a primer for clinicians. Stockton CA: Stockton Foundation for Chiropractic Research, 1992

J'ai étudié la recherche clinique en psychologie à la « State University de New York », Albany. De même, j’ai conduit une étude clinique contrôlée sur les méthodes comportementales dans le traitement de l'énurésie infantile, dans le cadre de ma thèse de doctorat. La plupart de mes études cliniques en Chiropratique, se sont intéressées à la validité des méthodes conservatrices d'analyse de la colonne vertébrale, et je pense avoir été le premier à avoir publié dans ce domaine.
Keating JC. Inter-examiner reliability of motion palpation of the lumbar spine: a review of the quantitative literature. American Journal of Chiropractic Medicine 1989 (Sept); 2(3):107-10. Reprinted in Dynamic Chiropractic, August 15, 1990, pp. 41-3

En 1992, après avoir enseigné pendant 6 ans la méthodologie de la recherche à des étudiants, et avec l'assistance de la « Stockton Foundation for Chiropractic Research et le National Institute of Chiropractic Research », nous avons publié un travail s'intéressant à la philosophie de la science, et à la méthodologie de la recherche clinique pour les chiropraticiens. Le livre traita également des changements structurels et idéologiques nécessaires pour orienter la profession sur un mode de pratique découlant des résultats issus de la recherche clinique (on parle aujourd'hui de médecine basée sur les preuves).

- Keating JC. Toward a philosophy of the science of chiropractic: a primer for clinicians. Stockton CA: Stockton Foundation for Chiropractic Research, 1992

2 Pourquoi un tel intérêt pour l’histoire et la philosophie Chiropratique ?
Why such an interest in Chiropractic history and Philosophy ?


My interest in chiropractic history was sparked by the writings of C.O. Watkins, D.C., a 1925 Palmer graduate who served as chairman of the board of directors of the National Chiropractic Association (predecessor of today’s ACA) during 1942-43. He had stepped down in some frustration at his inability to interest his peers in developing the science of chiropractic. His 1944 pamphlet, “The Basic Principles of Chiropractic Government,” spoke to many of the science-oriented issues that confront the profession today. I authored an article-length biography of his career, which was presented at the 1987 Conference on Chiropractic History of the Association for the History of Chiropractic (AHC), and they published the piece in the AHC’s journal, Chiropractic History. After that, I was sort of hooked.

- Watkins, C.O. The basic principles of chiropractic government. Sidney, Montana: the author, 1944. Reprinted as Appendix A in: Keating JC. Toward a philosophy of the science of chiropractic: a primer for clinicians. Stockton CA: Stockton Foundation for Chiropractic Research, 1992

Interest in what many DCs’ term “philosophy” was prompted firstly by the ways traditional concepts serve to impede scientific development. Offering clinical hypotheses and theories as though they were validated is a form of dogmatism, but that’s what we’ve done in chiropractic for more than a century. As well, we’ve proposed various pseudo-scientific and anti-scientific epistemologies (ways of knowing), including spiritual inspiration, uncritical rationalism (referred to by B.J. Palmer, D.C. and Ralph W. Stephenson, D.C. as “deductive science”), uncritical empiricism, and a host of fallacies of reasoning. It seems that much of what has been referred to as “chiropractic philosophy” has been just the opposite: largely devoid of skepticism and critical thinking, and chock full of unsubstantiated claims. I recognized soon after my introduction to the profession (joined the faculty at Palmer West in January 1984) that this sort of gobbledygook stood at odds with scientific development.

I began a penpal relationship with Fred Barge, D.C. in those early years in chiropractic, and it was our dialogue that further prompted me to study history and “philosophy” in chiropractic. Fred suggested repeatedly that I didn’t agree with him because I didn’t understand chiropractic; ten years later he acknowledged that I did know a thing or two about the profession – and still disagreed with him on many fundamental issues. We remained friends, and shared a common interest in the profession’s saga.

- Keating JC. Fred. Chiropractic History 2003 (Winter); 23(2): 7-15

When I returned to Palmer West after several years as research administrator at Northwestern College of Chiropractic (now Northwestern Health Sciences University), I persuaded the administration to allow me to develop and teach a course in chiropractic history. At that time too, circa 1989, I bought my first Macintosh and began to develop my digital data base of chirohistory. Over the years it’s grown to several million words and somewhere between 5 and 10 thousand digital images from the profession’s past. This has enabled a degree of productivity in writing chiropractic history:

Mon intérêt pour l'histoire de la chiropratique a été éveillé après avoir lu les écrits de CO Watkins, DC, un gradué du Palmer en 1925 qui a présidé le conseil d'administration de la National Chiropractic Association (prédécesseur l'ACA) de 1942 à 1943. Il a été frustré par le fait de ne pas avoir réussi à intéresser ses pairs au développement de la science chiropratique. En 1944, son pamphlet “The basic Principles of Chiropractic Government”, aborda de nombreux débats scientifiques qui ont lieu aujourd'hui dans la profession. J'ai rédigé une biographie de sa carrière, qui a été présentée lors de la conférence sur l'histoire de la chiropratique patronnée par l'Association for the History of Chiropractic (AHC) en 1987, et dont un extrait fut publié dans le journal de l'AHC, Chiropractic History. Depuis je n'ai plus décroché.

- Watkins, C.O. The basic principles of chiropractic government. Sidney, Montana: the author, 1944. Reprinted as Appendix A in: Keating JC. Toward a philosophy of the science of chiropractic: a primer for clinicians. Stockton CA: Stockton Foundation for Chiropractic Research, 1992.

Mon intérêt, pour ce que de nombreux DC désignent par “philosophie”, a été suscité par le fait que certains concepts traditionnels vont à contre courant du développement scientifique. Présenter des hypothèses et des théories sans qu'elles ne soient validées sont une forme de dogmatisme, mais c'est ce que nous avons fait en chiropratique pendant plus d'un siècle. Ainsi nous avons vu défiler des théories et des raisonnements épistémologiques anti-scientifiques ou pseudo scientifiques, dont certains d'inspiration spirituelle, d'autres rationalistes ou empiriques mais sans analyse critique, ou d'autres raisonnements complètement biaisés. Il apparaît que tout ce qui se rapporte à la « Philosophie Chiropratique » en est exactement le contraire : largement dépourvu de scepticisme et d'analyse critique, et plein de principes sans substance. Je me suis aperçu, juste après mon introduction dans la profession, (après avoir rejoint l'équipe enseignante du Palmer West en Janvier 1984) que cet espèce “charabia” allait à l'encontre du développement scientifique.

A cette époque, lors de mes débuts en chiropratique, j'ai commencé des échanges avec Fred Barge, DC qui m'ont emmené à étudier l'histoire et la “philosophie” chiropratique. Fred a soutenu constamment que je n'étais pas d'accord avec lui, parce que je ne comprenais pas la chiropratique; 10 ans après, il a reconnu que je savais une ou deux choses sur la profession – mais je restais toujours en désaccord avec lui sur plusieurs points fondamentaux. Nous sommes restés amis, et avons partagé un intérêt commun pour la saga de cette profession.

- Keating JC. Fred. Chiropractic History 2003 (Winter); 23(2): 7-15

Quand je suis retourné au Palmer West après avoir professé plusieurs années en tant que responsable du département recherche au Northwestern College of Chiropractic (maintenant la Northwestern Health Science University), j'ai persuadé l'administration de mettre en place un cours sur l'histoire chiropratique. A cette époque (1989), j'ai acheté mon premier Macintosh et ai mis en place ma base de données numériques sur l'histoire de la chiropratique. Avec les années, elle comporte aujourd’hui plusieurs millions de mots, et quelque chose comme 5 à 10 milles images numériques du passé de la profession. Cela m'a permis d'avoir un certain niveau de production dans l'écriture d'articles en rapport avec l'histoire chiropratique :

- Keating JC, Sportelli L, Siordia L. We take care of our own: NCMIC and the story of malpractice insurance in chiropractic. Clive IA: NCMIC Group, Inc., 2004
- Keating JC, Cleveland CS, Menke JM. Chiropractic history: a primer. Davenport IA: Association for the History of Chiropractic, 2004 (monograph); free download at: www.chirohistory.org/back_issues.html
- Keating JC, Phillips RB (Eds.): A history of Los Angeles College of Chiropractic. Whittier CA: Southern California University of Health Sciences, 2001
- Keating JC, Callender AK, Cleveland CS. A history of chiropractic education in North America: report to the Council on Chiropractic Education. Davenport IA: Association for the History of Chiropractic, 1998
- Keating JC. BJ of Davenport: the early years of chiropractic. Davenport IA: Association for the History of Chiropractic, 1997

3 Quelles connaissances pratiques possédez vous de la Chiropratique ?
What are the practical knowledge that you got concerning Chiropractic ?


I’m not sure what you’re asking by “practical knowledge.” I take some pride in the several studies I was involved in which addressed the intra- and inter-examiner reliability of palpatory methods. As well, I contend that a profession that doesn’t understand its roots may be doomed to repeating its mistakes – I’d like to think that I’ve made a contribution to understanding where chiropractic came from and what it’s come through. That understanding provides an important basis for decision-making today and tomorrow. I’d also like to believe that I’ve successfully mentored a few of the investigators who have made worthy scientific contributions.

Very occasionally, the research I’ve conducted and reported in chiropractic history has had some immediate, “practical” value. For instance, I’ve been contacted by several state associations over the years for information to verify chiropractors’ early use of physiotherapeutics – even before there was an organized physical therapy profession in the United States. See for examples:

Je ne suis par sûr de comprendre ce que vous voulez dire par “connaissances pratiques”. Je suis fier d'avoir participé à plusieurs études sur la validation de procédures palpatoires intra et inter-examinateurs. D'autre part, j'insiste sur le fait qu'une profession qui ne connaît pas ses racines produira les mêmes erreurs – j'aimerais à penser que j'ai contribué à comprendre d'où vient la chiropratique et de quelle manière. Ces connaissances constituent une base nécessaire pour les prises de décision d'aujourd'hui et de demain. Je voudrais aussi croire que j'ai été le mentor de quelques auteurs à l'origine de contributions scientifiques valables.

Ce n'est que de manière exceptionnelle, que le travail de recherche que j'ai effectué sur l'histoire de la chiropratique, a trouvé des applications “pratiques” immédiates. Par exemple, j'ai souvent été contacté par des différentes associations nationales depuis plusieurs années, pour vérifier que les chiropracteurs utilisaient déjà des procédures physiotherapeutiques – bien avant que la profession physiothérapique (kinésithérapie) se soit organisée aux U.S.A titre d'exemples :

- Keating JC. Physiotherapeutics in chiropractic: the early historical record. Dynamic Chiropractic 1998 (Nov 16); 16(24): 8-9, 12, 20, 32-4
- Keating JC, Rehm WS. William C. Schulze, M.D., D.C. (1870-1936): from mail-order mechano-therapists to scholarship and professionalism among drugless physicians, Part II. Chiropractic Journal of Australia 1995b (Dec); 25(4): 122-8
- Keating JC, Rehm WS. William C. Schulze, M.D., D.C. (1870-1936): from mail-order mechano-therapists to scholarship and professionalism among drugless physicians, Part I. Chiropractic Journal of Australia 1995a (Sept); 25(3): 82-92

4 Pensez vous qu’être non chiropraticien et de proposer une investigation de cette profession notamment sur son approche philosophique est un avantage ou une lacune?
Considering you are not a chiropractor, Don’t you think that being an investigator of this profession particularly on its philosophical approach, is a lack or an advantage?

There are pros and cons to not being a chiropractor in my line of work. I suspect that not being a chiropractor provides a certain degree of distance that may be valuable for the sake of scholarly perspective. I do frequently endure ad hominem criticism for not being a DC, but this provides an opportunity to teach about epistemology and fallacies of reasoning. And not being a chiropractor means I didn’t often teach in the clinical area; when student enrolments plummet (American chiropractic colleges are 65-95% tuition-dependent), philosophy and history instructors are among the first to be laid off. So I suppose a big disadvantage has been lack of job security; but I’m getting by now as a free-lance author and writer.

Il y a du pour et du contre à ne pas être chiropraticien dans mon cercle d'étude. J'imagine que ne pas être chiropraticien amène nécessairement un certain degré de distance, probablement utile dans la quête de connaissances. J'endure fréquemment, ad hominem, des critiques pour ne pas être un DC, mais ceci me donne une opportunité d'aborder l'épistémologie et les raisonnements biaisés. D’autre part ne pas être chiropraticien, veut dire que je n'ai pas souvent fait d'enseignement clinique; quand les effectifs dans les collèges chiropratiques diminuent (aux USA, le succès des collèges dépend de 65-95 % de la qualité des enseignants), les enseignants en histoire et philosophie chiropratique sont parmi les premiers à être remerciés. Donc je suppose que c'est un gros désavantage de ne pas avoir de sécurité de l'emploi; mais je publie ou écris maintenant en tant qu'auteur freelance.

5 Parlons de l’histoire de la Chiropratique. Vous mentionnez une phrase de Putman dans le livre de Scott Haldeman, Principes et Pratique de la Chiropratique (2004) : « la naissance de la chiropratique…fut l’un des phénomènes sociaux le plus remarquables de l’Histoire de l’Amérique…néanmoins celui-ci reste virtuellement inexplorée ».
Quels sont les raisons pour les quelles nous devrions considérer la Chiropratique comme un phénomène social remarquable ?


Let’s talk first about “Chiropractic History”. You mention a sentence of Putman in the beginning of the chapter in the Book Principle and Practice of Chiropractic (Scott Haldeman, 2005) : “the rise of Chiropractic…has been one of the most remarkable social phenomena in American History…yet it has gone virtually unexplored” (Putman, 1963, The case for unorthodox medicine).
What are the main elements why we should considered Chiropractic as a remarkable Phenomena ?

Writers from the medical and health care policy camps repeatedly predicted the imminent demise of the chiropractic profession throughout the 20th century. In the profession’s first 35 years, DCs in America collectively endured 15,000 prosecutions for unlicensed practice – even though there were only about 12,000 chiropractors in that period. And although about half of the American states had granted licensure to chiropractors by 1930, the other jurisdictions only gradually recognized the profession. Members of the profession in unlicensed jurisdictions endured repeated harassment, arrest and jailing at the behest of political medicine. Some went to jail rather than pay a fine – they sacrificed for a matter of principle, and by 1974 the last jurisdiction, Louisiana, relented and passed a chiropractic statute. Meanwhile, in many states which had licensed chiropractors, the medical lobby introduced “basic science statutes” which effectively barred licensure for many decades. (These statutes did, however, prompt most schools to improve the quality of basic science instruction.)

Organized chiropractic in America, predominantly under the aegis of the National and subsequently the American Chiropractic Associations, pulled the educational enterprise up “by its bootstraps” (as historian Russell Gibbons would say). The 1974 recognition by the federal government of the Council on Chiropractic Education (CCE-USA) was resisted by the American Medical Association (AMA) and its affiliates with all their might. Chiropractic colleges improved the quality of their education with little or no aid from public sources. (Although this is a justifiable source of pride, the American colleges have now probably reached the limits of what can be done to improve quality while enduring 65-95% tuition-dependence.)

Tout au long du 20eme siècle, différents auteurs de la communauté médicale ou administrative de la santé, n'ont eu de cesse de dire que la profession chiropratique disparaîtrait. Durant les premières 35 années de l'histoire chiropratique, les DC s ont connu 15 000 poursuites pour exercice illégal – même si ils n'étaient que 12 000 à pratiquer pendant cette période. Cependant, la moitié des états d'Amérique ont donné un cadre légal à la pratique des chiropracteurs autour de 1930, les autres juridictions reconnaissant seulement progressivement la profession. Dans les états sans reconnaissance légale, les membres de la profession n'ont eu de cesse d'être harcelés, arrêtés et mis en prison par le fait de la médecine politique. Par principes, certains sont allés en prison, plutôt que de payer une amende – en 1974 la dernière juridiction, celle de Louisiane, a donné un statut légal à la profession chiropratique. Pendant ce temps, dans plusieurs états où la chiropratique était reconnue, le lobby médical a introduit un “standard en sciences de base” qui a effectivement empêché d'accorder des licences pendant plusieurs décades. (Ces standards ont, cependant, poussé la plupart des écoles à augmenter la qualité d'enseignement en sciences de base).

La chiropratique s’est organisée en Amérique, principalement sous l'action des associations nationales et plus tard de l'American Chiropractic Association (ACA). Ces structures ont tiré l'entreprise éducation par « vers le haut » (comme aurait dit l'historien Russell Gibbons). La reconnaissance en 1974 par le gouvernement fédéral du Council on Chiropractic Education (CCE-USA) a connu une résistance acharnée de la part l'American Medical Association (AMA) et ses branches. Les collèges chiropratiques ont amélioré la qualité de leur enseignement avec très peu ou pas d'aide publique du tout. (Ceci est cependant source de fierté, les collèges américains ont maintenant probablement atteint les limites maximales dans la recherche de l'amélioration de l'enseignement alors que leur recrutement est dépendant de 65-95% de ce facteur).

6 Parler de la chiropratique sans connaître ses origines ne permet pas de comprendre son évolution tout au long du XX siècle. Pourrirez vous nous rappeler dans quelles circonstances la Chiropratique est née aux USA ?
To speak about chiropractic without knowing its origins does not make it possible to understand its progressive evolution during the XX century. Could you explain us in which circumstances Chiropractic was born in USA?


Health care in America at the dawn of the 20th century was a hodgepodge of healers, therapies and unregulated pharmaceuticals. Medications were proprietary (secret ingredients) and many included liberal doses of alcohol, opiates, mercury and other toxins; President Teddy Roosevelt did not sign the first Pure Food & Drug Act until 1906. The sick were confronted by a staggering array of practitioners: allopaths, heroic medical practitioners, osteopaths, homeopaths, eclectic physicians, herbalists, magnetic healers, Christian Scientists, electro-medical doctors and snake-oil salesmen. Medical statutes, which had been repealed in all jurisdictions by 1852 – at the request of the voters – were only gradually being re-introduced and were still rarely enforced. The science of medicine was just beginning to emerge, and had not yet had significant impact on morbidity and mortality (the Mayo brothers of Rochester, Minnesota, who pioneered appendectomies and other innovative surgeries, were considered quacks for cutting into the abdomen). Immunizations were just being introduced, and their hazardous downside was not well understood. Hospitals, where there were any, were viewed as places where the incurable went to die.

Conservative practitioners (e.g., chiropractors, osteopaths, magnetics) provided therapeutic interventions that – if not helpful – were less likely to harm the patient than many of the drugs and invasive procedures administered by “orthodox” medical doctors. The “unorthodox” doctors offered diagnoses and rationales for treatment that were understandable to patients (whether valid or not); and they communicated in English rather than in the unintelligible Latin of mainstream medical prescriptions. Alternative practitioners offered hope where the therapeutic nihilism of some 19th century physicians frequently offered none.

D.D. Palmer matured in a culture (Ontario, Canada and later the Mississippi River valley in the USA) which viewed the responsibility for health care as a matter for the individual or the family. He had no respect for medical licensing, and little respect for medical physicians. By the time he passed away in 1913 he probably was better read (albeit unmentored) in the basic sciences of his day than the vast majority of physicians then practicing (American medical education was extremely poor – and usually proprietary - in the 19th and early 20th century).

As a magnetic healer, D.D. was part of the alternative health care community of his time. The curious Dr. Palmer was in search of a scientific explanation for the benefits he believed he conferred upon his patients. He decided that inflammation was the essential characteristic of disease, and to this end palpated to find the tenderness and heat from inflamed tissue. He would then pour off his personal, excess, vital magnetic energy into the patient’s inflamed tissue (so he supposed), in order to cool it off, much as one might pour water or other coolant into a gear box to decrease heat and friction.

The first of Palmer’s three theories of chiropractic was an extrapolation from his magnetic theories and methods. If dislocated anatomic parts gave rise to friction, heat and inflammation, why not reposition the displaced part in order to avoid the friction in the first place? His early work as a “magnetic manipulator” involves a decidedly mechanical orientation; his introduction of Innate and Universal Intelligence circa 1904 constituted a return to vitalism of his earlier magnetic practice. Early on he decided that his chiropractic was not merely therapeutic, but also prophylactic. Later, he denied that his adjustive methods were therapeutic at all – instead, he insisted, he removed the cause of disease. This latter twist also seemed a useful ploy to counter charges of practicing medicine without a license.

La santé en Amérique, jusqu'au début du 20ème siècle, était un pot-pourri de guérisseurs, de thérapies et de substances pharmaceutiques non réglementés. Les médications étaient propriété industrielle (ingrédients tenus secrets) et nombreuses d'entre elles comportaient des doses libres d'alcool, d'opiacés, de mercure ou autre toxines; Le président Teddy Roosevelt n'a pas signé la première loi “Pure Food & Drug Act” avant 1906. La maladie était confrontée à toute une panoplie de praticiens : allopathes, les praticiens médicaux héroïques, ostéopathes, homéopathes, les praticiens éclectiques, les herbalistes, les magnétiseurs, les scientifiques chrétiens, les docteurs électro-medicaux, et les vendeurs d'huile de serpent. Le statut légal de médecin, qui a été abrogé dans toutes les juridictions vers 1852 – sur la demande des électeurs – a été seulement progressivement réintroduit et rarement imposé. La science médicale émergeait tout juste et n'avait pas encore d'influence sur le contrôle de la morbidité et de la mortalité (Les frères Mayo de Rochester, Minnesota, qui ont été les premiers à pratiquer une appendicectomie et autres procédures chirurgicales innovantes, furent considérés comme charlatans pour avoir ouvert des abdomens). Les vaccinations venaient juste d'être introduites et leurs effets secondaires hasardeux n'étaient pas bien compris. Les Hôpitaux, quand ils existaient, étaient considérés comme des lieux où les patients incurables étaient placés en attente de mourir ...

Les praticiens conservateurs (ex : chiropraticiens, ostéopathes, magnétiseurs) proposaient des interventions thérapeutiques, qui, si elles n'étaient pas efficaces, étaient moins susceptibles de porter préjudice au patient, que nombre de médicaments et procédures invasives proposés par les docteurs “orthodoxes”. Les docteurs “non orthodoxes” offraient des diagnostics et des explications de leur traitement qui étaient compréhensibles du patient (qu'ils soient valides ou pas) ; et ils s'exprimaient en anglais plutôt que dans l’incompréhensible latin des prescriptions médicales officielles. Les praticiens alternatifs donnaient de l'espoir là où le nihilisme thérapeutique de certains médecins du 19eme siècle, n'en donnait plus.

D.D. Palmer grandit dans une culture (Ontario, Canada et plus tard dans la vallée de la rivière Mississippi aux USA) qui considérait la responsabilité des soins de santé incombant à l'individu ou à la famille. Il n'avait aucune considération pour l'autorité médicale, et très peu de respect pour les praticiens. Avant qu'il ne meure en 1913, il a lu probablement beaucoup plus de littérature scientifique que l'énorme majorité des médecins pratiquant à son époque (L'enseignement médical en Amérique, était d’un niveau extrêmement faible – et habituellement opaque – au 19èm et au début du 20eme siècle).

En tant que Magnétiseur, DD faisait partie de la communauté des praticiens alternatifs de son époque. Le curieux Dr. Palmer était en recherche d'une explication scientifique des améliorations de l'état de ses patients, dont il pensait être à l'origine. Il prit le parti que l'inflammation était la caractéristique essentielle de la maladie et dans cette optique il palpait ses patients, à la recherche de contracture et de chaleur en provenance des tissus inflammés. Il transmettait alors son excès personnel d'énergie vitale magnétique dans le tissus inflammé (qu'il supposait), dans le but de le refroidir, comme si on versait de l'eau ou un autre liquide réfrigérant dans une boîte de vitesse pour en réduire la température et les frictions ...

La première des trois théories chiropratiques de Palmer, était une extrapolation des ses théories et méthodes magnétiques. Si les parties anatomiques désarticulées donnent naissance à des frictions puis à une élévation de température et ensuite une inflammation, pourquoi ne pas remettre en place ces parties dans le but d'éviter ces frictions ? Ses premiers travaux en tant que “Manipulateurs magnétiques” avaient très clairement une orientation mécanique; son introduction des notions de Innate et Universal Intelligence autour de 1904, a constitué un retour au vitalisme de ses premières années de pratique en tant que magnétiseur. Il décida relativement tôt que sa chiropractie ne serait pas seulement thérapeutique, mais aussi prophylactique. Plus tard, il reniera que ses méthodes d'ajustement étaient thérapeutiques ... au lieu de ça, il insistera sur le fait que son but est d’éliminer la cause de la maladie. Cette dernière contorsion sembla aussi être un stratagème utile pour contrer les poursuites pour exercice illégal de la médecine.

7 Qui était David Palmer avant la naissance de la Chiropratique?
Who was DD Palmer before the birth of Chiropractic?


Born and raised in what is today Pickering (just east of Toronto) and later in Port Perry, Ontario, Palmer enjoyed no more than a sixth grade formal education. However, he was a curious soul and an avid reader – traits which are seen throughout his life. When the labor market in Ontario was flooded by draft evaders at the end of America’s Civil War (1865), D.D.’s father moved the family to the Mississippi River valley. Young Daniel David, 21 years of age when he arrived in the United States, worked at various occupations, including school teacher, farmer and bee-keeper; it is recalled that he kept meticulous records of whatever endeavour he engaged in. As a teacher he sought to simplify the material he taught into principles, so as to facilitate learning. These characteristics would influence much of his subsequent theorizing about illness and health care.

He was apparently self-taught as a magnetic practitioner, a career he commenced circa 1885 in Burlington, Iowa. He relocated to Davenport, Iowa shortly thereafter, and built a thriving, 40-bed in-patient facility. However, his abrasive style and frequent, public taunts against organized medicine drew the ire of the medical establishment even before the birth of chiropractic. Prosecutors were just beginning to enforce medical laws, and Palmer essentially made himself a target for prosecution.

Il est né et a grandi dans, ce qui aujourd’hui constitue le Pickering (à l’est de Toronto), puis à Port Perry, Ontario. Palmer n’est pas allé au delà du 6eme grade dans sa scolarité. Cependant il a été et est resté un esprit curieux avide de lecture tout au long de sa vie. Quand le marché du travail en Ontario a été inondé après la guerre civile américaine (1865), Le père de Palmer alla s’installer avec sa famille dans la vallée de la rivière Mississipi. Le Jeune (DD) Palmer, arrive aux USA à l’âge de 21 ans, et pratiqua divers métiers comme enseignant d’école, fermier ou apiculteur ; on raconte qu’il a gardé méticuleusement des notes de tout ce qu’il a pu faire. En tant qu’enseignant, il cherchait à simplifier les matières qu’il enseignait en principes, pour en faciliter la compréhension. Ceci influencera beaucoup ses théories futures sur la maladie et les soins de santé.

Il s’est formé au magnétisme apparemment de manière autodidacte, et commença à pratiquer autour de 1885, à Burlington, Iowa. Il s’installa peu après, à Davenport, Iowa et y construisit un établissement hospitalier prospère de 40 lits. Cependant, sa personnalité abrasive, ses discours publics contre la médecine officielle laissaient entrevoir l’aire de l’establishment médical, bien avant la naissance de la chiropratique. Les procureurs commençaient tout juste à faire appliquer les lois médicales, et Palmer s’est, tout seul, construit comme candidat possible à ces poursuites.

8 L’histoire classique de la naissance de la Chiropratique serait liée au traitement de DD palmer parvenant à rétablir l’ouie d’un de ses patients Harve Lillard. Que pensez vous de cet épisode, miracle, magnétisme ou début de la science chiropratique ?
The classical history of the birth of chiropractic is linked to the treatment of DD Palmer who succeeded to restore the hearing of Harvey Lillard. What do you think about this episode, miracle, magnetism or beginning of chiropractic science?


So far as I know, Lillard was Palmer’s first chiropractic case. However, some accounts suggest that the “discovery” was an accidental event. I find this hard to accept in view of the theorizing he was already engaged in (verifiable in his pre-chiropractic advertising fliers). As a matter of historical trivia, I note that the earliest known account of the Lillard case – authored by Mr. Lillard and published by Palmer in his 1897 flier, The Chiropractic) – suggests that the first chiropractic adjustment was administered sometime during January through April, 1896. So much for the traditional, sacred date of 18 September 1895.

- Keating JC. Dispelling some myths about Old Dad Chiro. Dynamic Chiropractic, April 23, 1993, pp. 40-1

Whether Mr. Lillard’s response to adjusting was “miraculous” or not, we can only speculate. His daughter later reported that he died “stone deaf.” But clearly, Lillard’s case was part of the spark that led to the naming of the profession and a new chapter in Palmer’s career. We should also be mindful of Palmer’s probable desire for a competitive edge in the health care marketplace – something we would see repeated when MDs sought chiropractic training in the early years of the Palmer School.

It’s probably worth mentioning that Palmer’s first chiropractic theory was not an extrapolation or theft of Andrew T. Still’s osteopathy. The latter gentleman’s rationale for manipulation was to keep the channels (nerves and circulation) from the brain to the end organs open, so as to allow endogenous healing substances to do their work in maintaining and restoring health. Palmer’s manipulative rationale, on the other hand, was an effort to eliminate and/or prevent friction, heat and inflammation. Their theories were equally broad in their implications, and their methods similar, but Palmer did not steal and rename a portion of osteopathy as some DOs have asserted.

Autant que je sache, Harvey Lillard a été le premier patient de Palmer. Cependant, certains documents laissent supposer que la « découverte » a été accidentelle. Je trouve que cela est difficile à accepter au regard de toute la théorie qu’il avait déjà élaboré au préalable (vérifiable dans ses papiers publicitaires pré-chiropratiques). D’un point de vue historique, j’ai constaté que le premier document faisant référence au cas Lillard – écrit par Mr. Lillard et publié par Palmer dans son papier publicitaire de 1897, The Chiropractic – suggère que le premier ajustement chiropratique a été prodigué quelque part entre janvier et avril, 1896. Cela en fait beaucoup, pour la traditionnelle et sacrée date du 18 septembre 1895.

- Keating JC. Dispelling some myths about Old Dad Chiro. Dynamic Chiropractic, April 23, 1993, pp. 40-1

A savoir si la réponse à l’ajustement de Mr Lillard, fut « miraculeuse » ou non, nous ne pouvons que spéculer. Sa fille rapporta plus tard qu’il mourut « sourd comme un pot » ! Mais le cas Lillard a clairement été une partie de l’étincelle qui a conduit à l’établissement de la profession et ouvra un nouveau chapitre dans la vie de Palmer. Nous devons également être conscient de la probable volonté de Palmer d’avoir un avantage concurrentiel sur le marché de la santé – ce que nous verrons se répéter quand des médecins voulaient être formés à la chiropractie dans les premières années de la Palmer School.

Il est également utile de mentionner que la première théorie chiropratique de Palmer, ne fut pas une extrapolation ou un pillage de l’ostéopathie de Andrew T Still. Pour ce dernier, la raison de la manipulation était de garder les canaux (nerfs et vaisseaux sanguins) ouverts du cerveau aux organes terminaux, afin de permettre aux substances endogènes de faire leur travail pour le maintien et la restauration de la santé. Pour Palmer, la manipulation avait pour finalité d’éliminer et/ou de prévenir les frictions, et donc l’élévation de température puis l’inflammation. Leurs théories trouvaient toutes deux, de vastes applications, et leurs méthodes étaient similaires, mais Palmer n’a pas volé ou renommé un partie de l’ostéopathie comme certains DO l’ont avancé.

9 Que veut dire ajustement pour Palmer et quel est l’origine de ce mot ?
What does adjustment mean for Palmer and what is its origin ?


Adjustment is a simple mechanical term which D.D. adapted (or perhaps borrowed from osteopathy) to describe his work. Palmer initially wrote about manipulating in order to adjust displaced anatomic parts. He later rejected the term manipulation in favor of adjusting; this was apparently part of his decision that his chiropractic was not therapeutic – that is, that adjusting removed the “cause of dis-ease” rather than treating the effects. Within his lifetime, adjusting came to mean subluxation-correction. (This is unfortunate, since this usage describes the supposed effect rather than the method of intervention.)

Following his introduction (circa 1904) of the Innate Intelligence concept, adjusting came to mean a disencumbering of the vital force within the body. Son B.J. Palmer built on this meaning throughout his career.

Ajustement est simplement un terme mécanique que DD à adapté (ou peut-être emprunté de l’ostéopathie) pour décrire son travail. Initialement Palmer a parlé de manipulations dans le but d’ajuster des parties anatomiques déplacées. Il a plus tard rejeté le terme de manipulation, pour ajustement ; cela était en partie lié à sa décision que sa chiropractie ne serait pas thérapeutique – en ce sens que l’ajustement retire la « cause de la maladie » plutôt que de traiter ses effets. Durant le reste de sa vie, ajustement devient synonyme de correction de la subluxation. (Ceci est bien malheureux, car ce sens donné au mot « ajustement » décrit l’effet supposé plutôt que la méthode d’intervention).

Après que Palmer eut introduit le concept d’Innate Intelligence (autour de 1904), ajustement pris le sens « d’aider à mieux répartir la force vitale dans l’organisme ». Son fils, B.J. Palmer a brodé autour de cette signification tout au long de sa carrière.

10 Vous expliquez dans « Principes et Pratiques de la Chiropratique » que Palmer a évolué du magnétisme vers la notion d’ajustement de la même manière anatomique. Palmer pensait que l’inflammation est l’élément essentiel de la maladie et qu’elle est délétère. Plus tard, il accorda une importance des effets biomécaniques sur le système nerveux. L’évolution de la pensée de DD Palmer semble mélanger des notions aussi distinctes que la croyance, un concept sur la maladie et le vitalisme. Pourriez vous nous aider à comprendre comment le fondateur de la Chiropratique à évolué ?
You explain in « Principles and Practice of Chiropractic » that Palmer primed himself on a unique magnetic treatment that involved the same anatomic specificity that would subsequently characterised his Chiropractic methods (adjustment). Palmer believed that inflammation was the essential feature of disease and was always deleterious. He emphasized the biomechanical aspect and its influence on the nervous system. The evolution of Palmer’s thinkings seems to put together different notions as beliefs, concept of disease and vitalism. Could you explain us how DD Palmer has evolved ?


D.D. Palmer offered three successive theories of chiropractic. Their commonality is a concern to relieve inflammation by manually influencing the osseo-neural systems of the body. In his first theory he would “manipulate in order to adjust” any displaced anatomic part (arteries, veins, nerves, muscles, bones, ligaments, joints, etc.) so as to reduce friction-heat-inflammation.

Palmer’s second theory introduced the vitalism of Innate Intelligence, and reduced the clinical focus to bone-pinching-nerve, especially but not exclusively in the spinal articulations. By 1908 Palmer had begun to revise his concepts yet again, and wrote that subluxation of the zygapophyseal joints caused an enlargement of the intervertebral foramina. Bone-pinching was replaced by nerve impingement. In this third theory D.D. Palmer adopted the notion that neural transmission was vibrational in character of (one of several theories under consideration by physiologists of that time). When nerves are impinged, he reasoned, they become too taut or too slack, thereby altering the vibrational frequency of the nerve and changing the message that reaches end-organs. Nerves too taut due to subluxation produced inflammation; nerves too slack produced “under functionating” and sometimes, cold hard tumors. The skeletal system as a regulator of tension in the nerves is a notion that was nicely expounded upon by the late Pierre-Louis Gaucher-Peslherbe, D.C., Ph.D. in his doctoral dissertation. I’ve offered a few analyses of D.D.’s theoretical evolution:

DD Palmer a proposé trois théories successives pour expliquer la chiropratique. Leur finalité commune est la diminution de l’inflammation en agissant manuellement sur les systèmes neurologiques et articulaires du corps. Dans sa première théorie, il proposa de manipuler en vue d’ajuster n’importe quelle pièce anatomique déplacée (artères, veines, nerfs, muscles, os, ligaments, articulations, etc.) en vue de réduire la friction augmentation de chaleur inflammation.

La deuxième théories de Palmer a introduit le vitalisme de Innate Intelligence, et ramena le champs d’intervention sur les nerfs pincés par des os, principalement mais pas exclusivement, au niveau de la colonne vertébrale. Autour de 1908, Palmer remis encore une fois à jours ses concepts, et a écrit que la subluxation des articulations vertébrales postérieures avait pour conséquence un agrandissement du trou du conjugaison. La notion d’os qui pince les nerfs, fut remplacée par celle de nerfs en conflit. Dans cette troisième théorie Palmer parti du principe que la conduction neurologique avait une composante vibratoire (une des nombreuses théories physiologiques en vigueur à cette époque). Quand les nerfs sont en conflit, raisonna t’il, ils deviennent trop tendus ou trop lâches, et de là, l’altération de la fréquence vibratoire du nerf modifierait le message à destination des organes. Les nerfs trop tendus du fait de la subluxation seraient à l’origine du mécanisme inflammatoire, et les nerfs trop lâches seraient à l’origine d’un « sous fonctionnement » et de temps en temps de tumeurs dures et froides. Le système squelettique comme régulateur des tensions neurales est une notion qui a été parfaitement exposée à l’époque par le défunt Pierre-Louis Gaucher-Peslherbe, D.C., Ph.D, (France) dans le cadre de sa thèse de doctorat . J’ai publié quelques analyses sur l’évolution des théories de Palmer :

- Keating JC. Early Palmer theories of dis-ease. California Chiropractic Association Journal 1997 (Feb); 22(2): 30-1, 33
- Keating JC. "Heat by nerves and not by blood": the first major reduction in chiropractic theory, 1903. Chiropractic History 1995 (Dec); 15(2): 70-77
- Keating JC. D.D. Palmer's chiropractic: the forgotten theories. Arizona Association of Chiropractic Journal 1995; Jan/Feb: 8-9
- Keating JC. Old Dad Chiro comes to Portland, 1908-10. Chiropractic History 1993 (Dec); 13(2): 36-44
- Keating JC. The evolution of Palmer's metaphors and hypotheses. Philosophical Constructs for the Chiropractic Profession 1992 (Sum); 2(1): 9-19
- Keating JC. The embryology of chiropractic thought. European Journal of Chiropractic 1991 (Dec); 39(3): 75-89

11 Au même moment 2 autres courants médicaux sont nés. L’un d'eux est l’ostéopathie Américaine avec A Still, aux USA toujours. Quels sont les principales convergences et divergences entre ces 2 médecines ?
Approximately in the same period 2 medical currents born. One of them was osteopathy and seems to share a lots of points with Chiropractic. What are the main convergences and divergences ?


Well, I think we’ve already covered most of this. Palmer and Still had distinctly different theories/rationales for their manual interventions. As most chiropractors will also suggest, early chiropractic was characterized by a segment-specific thrusting, while DOs made more use of “long-lever” maneuvers and soft-tissue work. I believe in the 110 years since there’s been a tremendous amount of cross-fertilization in manipulative techniques, although this seems to get overlooked owing to intra-professional rivalry.

Bien, Je pense que nous avons déjà abordé une grande partie de ce sujet. Palmer et Still avaient toujours distinctement différencié les théories et justifications de leurs interventions manuelles. La plupart des chiropraticiens suggéreront également, que la chiropratique a été caractérisée très tôt par une impulsion segmentaire spécifique, tandis que les DO utilisaient des manœuvres à long bras de levier et des techniques de tissus mous. Je crois qu’au cours des 110 années qui se sont écoulées, il y a eu une quantité énorme d’échanges dans les techniques de manipulation, même si cela semble mener à une rivalité intraprofessionnelle.

12 Pourquoi l’ostéopathie Américaine a t’elle progressivement disparue après la seconde Guerre mondiale in USA ?
Why did Osteopathy has progressively disappeared after the second world war ?


I must disagree with the premise of your question. Osteopathy in America has certainly morphed into osteopathic medicine, but the profession is alive and well in the United States, and enjoys a more limited but viable scope internationally (e.g., Australia, Britain). World War II was a tremendous boon to the osteopathic profession in America: whereas MDs were drafted to serve in the military, DOs were not. This meant they enjoyed reduced competition and expanded caseloads on the home front. At one point, there were as many as 200 small osteopathic hospitals serving the American public.

In the 1980s and beyond, osteopathy in America experienced a tremendous reinvigoration as various state legislatures decided to establish state-university-based colleges of osteopathic medicine. While MDs chose to specialize in various sub-disciplines, osteopaths enjoyed a reputation as primary care providers (GPs or general practitioners, as we call them). Osteopathic physicians were delighted to meet this need, and are enjoying continuing growth. And as manual therapies have gained some scientific respectability in the last two decades, there has been a modest renewal of interest in manipulation among the DOs. Whether this renewed interest among DOs in osteopathic manipulative therapy will persist I don’t know.

Je suis en désaccord avec les termes de votre question. L'ostéopathie en Amérique s’est muée en médecine ostéopathique, mais la profession est bel et bien vivante aux Etats-Unis, elle a un champ d’action plus limité mais tout aussi viable internationalement (ex, Australie, Grande-Bretagne). La deuxième guerre mondiale a été un énorme avantage pour la profession ostéopathique en Amérique : il faut considérer que Médecins ont été mobilisés pour servir dans l’armée, alors que les DO ne l’étaient pas. Ceci signifie qu'ils ont du, face à une concurrence réduite, augmenter le nombre de consultations et l’offre de soins. Au point, qu’il y avait prés de 200 petits hôpitaux ostéopathiques servant la population américaine.

Dans les années 80, l'ostéopathie en Amérique a bénéficié d’un énorme élan lié à divers textes législatifs qui ont établit l’enseignement de la médecine ostéopathique dans des universités d’Etat. Tandis que les MD choisissaient de se spécialiser dans diverses sous disciplines, les ostéopathes ont construit leur réputation en tant que « médecins généralistes ». Les ostéopathes ont été enchantés de satisfaire ce besoin, continuant ainsi leur croissance. Et bien que les thérapies manuelles aient gagné leur respectabilité scientifique dans les deux dernières décennies, il y a eu qu’un modeste regain d’intérêt pour la manipulation de la part des DO. Est-ce que ce manque d’intérêt parmi les DO pour la manipulation ostéopathique persistera, je ne sais pas.

13 Que diriez vous de l’homéopathie dont l’origine est Européenne et de son influence aux états unis et sur la chiropratique ?
What could you say concerning Homeopathy (which was a European medical current) in America and its influence on Chiropractic?


Homeopathy was one of several gentle, conservative alternatives to the barbaric practices of 19th century, mainstream medical practice (e.g., bloodletting, harsh purgative and emetics, and other highly toxic medications). Ironically, although the AMA looked upon homeopaths as “quacks,” they were often better educated (in European universities) then their allopathic counterparts in America. However, what the AMA couldn’t destroy it sought to absorb. To the best of my knowledge, the last homeopathic medical school closed in 1939. A few elements of the homeopathic pharmacopoeia have survived within allopathic practice (e.g., nitroglycerin for angina).

I don’t know that homeopathy had any direct influence on the evolution of chiropractic, except as a part of the cultural backdrop in which the chiropractic profession developed. I understand that a few chiropractors (and other alternative and mainstream medical practitioners) continue to make use of homeopathic preparations. I am not particularly knowledgeable about this.

L’homéopathie était l'une des nombreuses solutions douces et alternatives aux pratiques barbares de la médicine traditionnelle du 19eme siècle (ex., saignée, purgatif, émétique, et autres traitements fortement toxiques). Ironiquement, bien que l'AMA (Association Médicale Américaine) ait considéré les homéopathes comme des « charlatans », ils étaient souvent plus instruits (formations dans les universités européennes) que leurs homologues allopathiques en Amérique. Cependant, ce que l'AMA ne pouvait pas détruire, elle a cherché à l’absorber. Il me semble, que la dernière école médicale homéopathique a fermé en 1939. Quelques éléments de la pharmacopée homéopathique ont survécu dans la pratique allopathique (ex., nitroglycérine pour l'angor.

Je n’ai pas connaissance que l’homéopathie ait eu une influence directe sur l'évolution de la chiropratique, excepté en faisant partie du contexte culturel dans lequel la profession chiropratique s'est développée. J'ai appris que quelques chiropraticiens (et autres praticiens alternatifs ou médecins) continuent à se servir des préparations homéopathiques. Je ne suis pas particulièrement bien informé à ce sujet.

14 L’histoire de la Chiropratique est rattachée au fils de Palmer, Barlet Joshua palmer. Le premier est considéré classiquement comme le fondateur alors que le second comme le développeur. Néanmoins quelles sont les différences majeures entre ces 2 personnages Charismatiques ?
Chiropractic history is linked to the son of DD Palmer, Bartlett Joshua Palmer at the same degree. The first one is classically considered as the founder and the second one as the developer of Chiropractic. What are the majors differences between these two charismatic figures?


They were products of different times and evolving cultures. D.D. matured during the machine age; B.J. grew up in the emerging the age of electronics and the wizardry of Thomas Edison. Father and son must both have had a certain charisma about them, but for B.J. there was also the genius of his marketing and empire building. D.D. impresses me as an essentially honest fellow; B.J., on the other hand, was known for his prevarications. There were little white lies, stretchers and whoppers that stunned his audiences. Perhaps it was his vaudevillian background as well as his ego, but I suspect that B.J. arrived at a point in his mental life where he couldn’t tell when he was being truthful and when not – or perhaps just didn’t care.

Ils étaient les produits de différentes périodes et évolutions culturelles. D.D. (Père) mûrit pendant l'âge industriel (de machine) ; B.J. (fils) a grandi pendant l'émergence de l'âge de l'électronique et des inventions de Thomas Edison. Le père et le fils ont eu, respectivement, un certain charisme, mais en ce qui concerne B.J. il y avait également le génie du marketing. D.D. m'impressionne en tant qu’honnête homme; B.J., au contraire, a été connu pour ses tergiversations. Il y avait les petits mensonges, grands écarts et revirements qui ont lassé son auditoire. Peut-être, était-ce un goût du vaudeville aussi bien que son égocentrisme, mais je suspecte que B.J. en était arrivé, à un point de sa santé mentale, où il ne pouvait pas distinguer la réalité du mensonge - ou peut-être que cela lui importait peu.

- Keating JC. BJ of Davenport: the early years of chiropractic. Davenport IA: Association for the History of Chiropractic, 1997

15 Pourriez nous expliquez pourquoi l’histoire de la Chiropratique se caractérise par une opposition très forte au courant médical de l’époque ?
Could you explain to us why Chiropractic is characterised by a profound opposition to the medical current of this time ?


Medical opposition began in D.D.’s time, encouraged undoubtedly by his boisterous and abrasive attitude toward the medical monopoly. However, it should be kept in mind that the AMA was organized in 1848 for two primary reasons: 1) to improve medical education (so as to regain some of the authority lost with the repeal of medical statutes), and 2) to squelch all competition (most notably in 1848, the homeopaths). When chiropractors came on the scene 50 years later, they were just one more sect for AMA and its state affiliates to attempt to crush.

I suspect that AMA et al. were unable to eliminate the new fields of chiropractic and osteopathy for the simple reason that MDs generally knew little about the care and treatment of musculoskeletal disorders. The DCs and early DOs offered benefit not attainable in the mainstream medical practitioner’s office; chiropractors in the USA have survived largely because 5-12% of the musculoskeletal patients have discovered and valued their services.

Part of the reason for the vehemence of the feud between DCs and MDs is the arrogance of medicine. This can be seen in countries around the world, where bonesetters and indigenous healers are kept at a distance, if not persecuted. Indigenous manual practitioners often have little or no formal education, and MDs are disposed to look down upon them. I know that many American DCs would like to think that the principal reason for the medical profession’s antagonism is economic competition, but I really think that pales in comparison to the arrogance and hegemony of mainstream medicine.

For their part, chiropractors are an extremely heterogeneous group. There have always been some DCs who sought good working relationships with their local allopathic counterparts, even while resisting organized medicine’s efforts to “contain and eliminate” the chiropractic profession. However, there have been many who demonized all of medicine, and in this they followed the lead of the Palmers and other early leaders. (T.F. Ratledge, D.C., for example, founder of the school which is today’s Cleveland Chiropractic College of Los Angeles, refused to permit MDs to serve as faculty or even to enroll as students, on the grounds that medical training inevitably tainted them against chiropractic.) Add to this proclivity the historic isolation of chiropractic colleges from mainstream higher education, and you get an antagonism nurtured by misunderstanding and suspicion. On top of all this, some DCs profess blatantly anti-scientific and pseudo-scientific claims and methods; in short, they alienate themselves from rational discourse. Some DCs are quite content with the hostility between the two professions – an attitude I see as born of their own arrogance. So, there’s plenty of folie a deux.

L'opposition médicale a commencé du temps de DD, encouragée par son attitude vindicative envers le monopole médical. Cependant, on devrait garder à l'esprit que l'AMA a été mise en place en 1848 pour deux raisons : 1) pour améliorer l'éducation médicale (afin de regagner une partie de l'autorité perdue avec l'abrogation des statuts médicaux), et 2) écarter toute concurrence (notamment en 1848, celle des homéopathes). Quand les chiropraticiens sont venus sur la scène 50 ans après, ils étaient juste une opposition supplémentaire que l'AMA essaya d'écraser.

Je suspecte que l'AMA n’a pas été en mesure d’éliminer les nouvelles disciplines qu’étaient la chiropratique et l'ostéopathie pour la simple raison que les Médecins avaient généralement peu de connaissances au sujet des soins et du traitement des désordres musculo-squelettiques. Les premiers DC et DO ont offert des soins non prodigués dans le cabinet d’un médecin conventionnel; les chiropraticiens aux Etats-Unis ont survécu en grande partie parce que 5-12% des patients ayant une atteinte musculo-squelettiques ont découvert et valorisé leurs services.

La véhémence de l'inimitié entre DCs et MDs est en partie du aussi à l'arrogance de la médecine. Ceci peut être observé dans la plupart des pays autour du monde, là où les rebouteux et les guérisseurs sont maintenus à distance, si non persécutés. Les praticiens manuels ou guérissuers n’ont souvent que peu ou pas d'enseignement conventionnel, et les MDs leurs jettent souvent un regard condescendants. Je sais que beaucoup de chiropraticiens américains voudraient penser que la raison principale de l'antagonisme de la profession médicale était la concurrence économique, mais je pense vraiment que cela dérisoire face à l'arrogance et à l'hégémonie dont à pu faire preuve la médecine conventionnelle.

De leur coté, les chiropraticiens forment un groupe extrêmement hétérogène. Il y a toujours eu certains DC qui ont cherché de bonnes relations de travail avec leurs alter ego allopathiques, tout en résistant aux organisations médicales dans leurs efforts "de contenir et éliminer" la profession de chiropraticien. Cependant, il y en a eu beaucoup qui ont diabolisé toute la médecine, et en cela ils ont suivi l'exemple de Palmer père et fils et des autres leaders de la profession. (T.F. Ratledge, D.C., par exemple, fondateur de l'école qui est aujourd’hui le collège Cleveland de Los Angeles, a refusé de permettre aux médecins de faire partie du corps enseignant ou même de s'inscrire comme étudiants, parce qu’il pensait que la formation médicale les avait inévitablement pervertis, et qu’ils étaient contre la chiropratique). Ajoutez à cette inclination, l'isolement historique des collèges chiropratiques face à une éducation médicale traditionnelle de meilleur niveau, et vous obtenez un antagonisme durable basé l’incompréhension et le soupçon. Pour couronner le tout, certains DC soutiennent d'une manière flagrante des arguments antiscientifiques et méthodes pseudo scientifiques ; en clair, ils s'aliènent de tout discours raisonnable. Certain DC sont tout à fait contents de l'hostilité entre les deux professions - une attitude qui n’est soutenu de leur propre arrogance. Ainsi, il y a abondance d’irrationalité de part et d’autre.

16 Des schismes profonds sont apparus dès le départ au sein de cette profession et semble toujours présent actuellement. A quoi sont-ils dus et quelle est leur résonance aujourd’hui ?
Schisms within the profession has rapidly happened and seems always present today. What are the cause of this schisms and their actual reminiscence?


If there’s any one aspect of chiropractic that distinguishes it from other health care professions, and which generates schism within its ranks, it’s the matter of epistemology. Chiropractors have not reached consensus (far from it) about how we can determine what works and what doesn’t, which theories are valid and which not. Failure to coalesce around the philosophy of science and to adopt the scientific method as a means of determining what’s best for patients means unchecked technique proliferation, a lack of skepticism about things chiropractic which encourages quackery and charlatanism, and ideologically driven intra-professional feuding. The growth of a legitimate scientific enterprise within the profession during the past two decades has been an important (and most welcome to me) development, but has still not reached the rank and file practitioners. We continue to see all sorts of gobbledygook: some motivated by dogma, some by greed, some by ignorance, some by the fear generated by 100+ years of allopathic persecution. It’s often a vicious cycle. Big egos of some leaders further compound the problem.

S'il y a un aspect de la chiropratique qui la distingue des autres professions de santé, et qui produit un schisme chez ses rangs, c'est l'épistémologie. Les chiropraticiens n’ont pas été en mesure d’atteindre un consensus (loin de là) au sujet de la façon dont nous pouvons déterminer ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas, quelles sont les théories valides et celles qui ne le sont pas. L’échec autour de la philosophie des sciences et de l’adoption de la méthode scientifique, en tant que moyen, pour déterminer ce qui est le meilleur pour le patient, est synonyme, d’une prolifération non réprimée de technique non éprouvées, d’un manque d’esprit critique au sujet de la chiropratique. Ce qui encourage le charlatanisme et la fraude, et idéologiquement conduit à des rancunes intra professionnelles. La croissance légitime de la recherche scientifique dans la profession pendant les deux dernières décennies a marqué une étape importante du développement (bienvenue en ce qui me concerne), mais elle n'a toujours pas atteint les praticiens de terrain. Nous continuons à voir toutes sortes de charabia : certains motivés par le dogme, d’autres par l’appât du gain, ou encore par l'ignorance, voir par la crainte produite par plus de 100 ans d’affrontement avec les médecins. C'est souvent un cercle vicieux. Les ego démesurés de quelques leaders de la profession accentuent aussi le problème.